Перед написанием: где копирайтеру искать информацию для статьи?

В Palladium, где я трудился штатным копирайтером, было заведено так: мне спускали тему, и я катал по ней статью.

И кухарке ясно, что для автора такая схема работы — лотерея. Бывало, получал я тему — и сразу за комп, писать из головы, настолько было все легко. Но чаще приходилось день-два трактором перекапывать весь интернет, тормошить сотрудников компании, осмыслять и структурировать все полученное и только затем собирать в статью. Примеры таких сложных текстов — мои лонгриды про историю дверных ручек и ситуацию с подорожанием металлов.

В этом посте я поделюсь своими наработками, где и как собирать фактуру для статьи, если тема непонятна или до того узка, что толком не гуглится. Сразу поясню: мой метод больше годится для статей о товарах. Хотя я не вижу проблемы масштабировать его и на услуги.

Итак, поехали. Где автору искать информацию для будущей статьи?

Спросить специалиста. В случае с Palladium я не злоупотреблял. По техническим моментам что-то уточнить, выписать товар со склада, чтобы потрогать-пощупать-полизать — да, бро, всегда пожалуйста. Но изматывать сотрудника допросом, а потом пересказывать своими словами не канало. Когда меня приглашали, мне сразу намекнули: самостоятельность сильно рулит.

Отраслевые сайты и сообщества. Уж не знаю, где ищут информацию копирайтеры сейчас. У меня всегда было так: когда долго пишешь для одной отрасли, начинаешь подмечать, какие ресурсы полезней других.

По моей тематике (дверная фурнитура и все, что рядом) меня часто выручали портал Mastergrad и паблики установщиков дверей в ВК. Иногда я находил нужное на сайтах «Идеи вашего дома», Houzz и почему-то в автомобильном коммьюнити Drive2. Главное, чтобы поиск работал нормально.

На практике ценнее всего оказываются не сами статьи, а комментарии под ними, где реальные люди делятся личным опытом. Для обзоров и FAQ'ов это прямо сакральный кладезь знаний.

Хитрый поиск. Вот дали вам тему – «выбор ТОВАРА». Можно так и загуглить, но только в выдаче будет в основном SEO-дрянь. Поэтому вместо общих запросов я скармливаю поисковику узкие: мифы о ТОВАРЕ, заблуждения о ТОВАРЕ, факты о товаре, гид по ТОВАРУ, мой опыт с ТОВАРОМ, вопросы-ответы по ТОВАРУ, советы эксперта по ТОВАРУ.

Можно зарыться еще глубже: «не советую» ТОВАР, ТОВАР «не подходит», «ТОВАР разочаровал», установил(а) ТОВАР. По таким запросам я нащупывал отправные точки для обработки возражений в тексте. Кстати, кавычки в некоторых примерах я не красоты ради поставил, а чтобы поисковик показывал точные вхождения. Так вы выцедите опыт реальных людей из отзывов и комментариев, отсеяв сеошно-контентные писульки.

Отзовики, отзывы покупателей на маркетплейсах. Просто ищу наш или похожий товар и изучаю мнения владельцев. Порой это помогает лучше понять фигулину, с которой ты знаком только по картинке. Так, в отзывах на Wildberries я подсмотрел, что один из дверных отбойников Palladium спокойно держится на двустороннем скотче. Тем лучше для потребителя — не придется дырявить шурупом напольное покрытие. Так и запишем.

Woman.ru, Пикабу. Нет такой темы, которую там не перетерли. Всегда иду туда за бескомпромиссным житейским опытом в комментах.

Яндекс.Дзен. Плюс Тинькофф-Журнал и другая попса, где вам клипово-шапочно разжуют основы всего на свете и, может, до кучи авторские фото-видео приложат. Полезно, если у вас в голове белый лист A4 знаний по теме и надо быстренько набраться по верхам. Единственное: Дзен – та еще контент-помойка. Но иногда и там что-то можно выцепить. Например, когда я писал о мебельных ручках, кажется, именно на Дзене я отыскал классную инструкцию по изготовлению монтажного шаблона.

YouTube. Ютюб тащит в плане видеобзоров или если надо написать инструкцию по сборке/монтажу. Только я всегда в фильтрах ставлю длительность «от 4 до 20 минут», а то и «более 20 минут», чтобы отсеять неинформативный мусор.

Если знаете иностранный, есть смысл поискать видосы в забугорном сегменте. Правда, тут свои нюансы, не вся инфа подойдет. К примеру, российские и американские дверные ручки — это лед и пламень: разные дизайны, форм-факторы и установочные стандарты. Соответственно, все, что вы насмотрите в заокеанских видео, будет совершенно нерелевантно здесь, в России.

Google Книги, PDFDrive. На первом я накопал сканы американских журналов из 1970х, которые здорово помогли мне в написании лонгрида про историю ручек. Второй вообще сундук с сокровищами. Советские учебники по материаловедению, энциклопедии, каталоги производителей со всего света — чего я там ни находил в поисках источников для статей.

PDF-каталоги. Опять же: гуглим ТОВАР PDF или ТОВАР каталог PDF — и обкладываемся всеми каталогами, которые только найдем. Если подфартит, вам попадется какой-нибудь дотошно-подробный талмуд на 100-200 страниц дистилированной пользы. Мне так свезло, когда я писал статью про колеса для тележек. Среди десятка скачанных каталогов было 3-4 нормальных и один бомбический — не просто с фото и описанием ассортимента, но и вообще с погружением в тонкости выбора. До сих пор по-доброму вспоминаю того производителя.

Инфографика. Легкоусвояемый источник фактов и цифр для вашей статьи. Только прежде чем вплетать эти факты и цифры в текст, их лучше почекать. И да: если знаете английский хотя бы на уровне B1, советую искать инфографику в EN-сегменте. Выбор несказанно шире.

***

Где еще мне приходилось искать (и иногда находить!) информацию для статей:

— Открытые данные по статистике, справочные ресурсы.

— Различные ГОСТЫ, СНиПы-хрипы.

— Ну и тупо в книжном: зашел в нужный отдел, полистал книжули по теме. Если что нашел — сфоткал на телефон, и покеда.