Разглядывал я как-то заголовки и призывы к действию. Естественно, чужие — свои-то наизусть все знаю.
Заметил по итогу вот что. Иногда копирайтеры слетают с катушек и замахиваются слишком высоко.
Я точно не самый великий в своем ремесле. В Рунете есть сотни копирайтеров талантливее меня. Про скорость вообще молчу — практически каждый первый пишет шустрее.
Но у меня есть суперсила: рисерч. Дайте мне интернет, и я отыщу то, что скрыто. Дайте впридачу к интернету банку энергетика — и тогда я смогу найти что угодно. Вот просто вообще В-С-Ё.
Не все копирайтеры и редакторы берутся за статьи о медицине. Кто-то кивает на непрофильное образование. Другие боятся, что, посоветовав чего-то не то, подпортят себе карму и переродятся в таракана. Особо предусмотрительным боязно вляпаться в какой-нибудь закон об ответственности. Тут я их понимаю: законов сейчас озадачивающе много, и, что ни день, поспевают новые.
Но для меня проблема в другом. Современная медицина чудо как хороша, когда нужно вынуть застрявшую в груди пулю, пришить отлетевший палец или реанимировать человека с инсультом.
В остальном я даже не знаю, за что ее хвалить.
Вот набросал ты в Word или Google Docs текст для рассылки. Все-то в нем красиво, все-то в нем тебе нравится.
Торжественно передаешь текст email-маркетологу. А на утро видишь, как все легло в HTML-верстку, и вздыхаешь. Текст без единой правки и 100% твой. Но:
— Тут исполинских размеров абзац.
— А вот здесь в списке чехарда: один пункт в строку, другой — в две. Хотя в файлике у тебя все было симметрично, как по линейке.
— И вообще: многовато получилось.
Редакторов и коммерческих писателей из фэндома Главреда кочергой выгибает от «вкусных» текстов. Всех, кто так напишет, они готовы песочить в своих ТГ-чатиках до пелены в глазах.
«ВКУСНЫЕ ТЕКСТЫ, вы посмотрите только — это существо написало ВКУСНЫЕ ТЕКСТЫ. Ааа! Это акт микроагрессии против моего редакторского чувства прекрасного! Ненависть! Ненависть! Ненависть!».
А я хочу спросить: чем лучше «вкусных» текстов продвигаемые Ильяховым «сильные»?
В Palladium, где я трудился штатным копирайтером, было заведено так: мне спускали тему, и я катал по ней статью.
И кухарке ясно, что для автора такая схема работы — лотерея. Бывало, получал я тему — и сразу за комп, писать из головы, настолько было все легко. Но чаще приходилось день-два трактором перекапывать весь интернет, тормошить сотрудников компании, осмыслять и структурировать все полученное и только затем собирать в статью. Примеры таких сложных текстов — мои лонгриды про историю дверных ручек и ситуацию с подорожанием металлов.
В этом посте я поделюсь своими наработками, где и как собирать фактуру для статьи, если тема непонятна или до того узка, что толком не гуглится. Сразу поясню: мой метод больше годится для статей о товарах. Хотя я не вижу проблемы масштабировать его и на услуги.
Я сам все товарные описания леплю по плюс-минус такой структуре. Пользуйтесь, мне не жалко.
Я не психолог и не врач, но меня пугает профдерфомация Ильяхова. Мониторит ли он медиа, рассуждает ли в видеокасте о книгах — везде Максиму мерещутся манипуляции и пропаганда.
Так. У нас тут спор.
Всем постмодернизм, пацаны!
Я много пишу на скучные темы. Как-то вот делал обзор полочных держателей, а до этого — лонгрид об одном там сплаве металлов. Над такими статьями закономерно засыпают, а это не тот эффект, которого я добиваюсь. Поэтому я яростно сыплю по тексту всяко-разные бустеры внимания.